DESCENSO AL FUTURO (5)

Por otra parte, un aumento del precio del petróleo convierte en rentables yacimientos que hace un tiempo no lo eran. Y que sólo lo serán si el precio se mantiene alto; esto es, al alcance de menos gente.

De vez en cuando se anuncia el descubrimiento de algún nuevo yacimiento con la misma alegría que, no sé, una persona inteligente experimentaría ante el hallazgo de un portal que nos comunicara con otra dimensión de la que pudiéramos extraer materias primas y energía limpia sin límite y sin mayor perjuicio para el planeta. Son noticias transmitidas con entusiasmo, pero tramposas.

Es cierto que se descubren nuevos yacimientos. Pero cada vez menos y de los pequeños (aunque les llamen gigantes). Por ejemplo, el del año pasado en la costa de Brasil, con unas reservas estimadas de 8000 millones de barriles. A primera vista puede parece mucho, pero el problema es que no somos conscientes de todo el petróleo que quemamos. Si el consumo actual mundial se mantiene en los 85 millones de barriles diarios, entre todos nos puliríamos el famoso yacimiento en tres meses. Incluso si se lo quedaran todo los brasileños, a su ritmo de consumo actual de unos dos millones al día les duraría 10 años, lo que significa que sí, serían autosuficientes, pero alcanzarían en pico en menos tiempo todavía. ¿De verdad vale la pena?

¿Qué sentido tiene seguir exprimiendo el planeta para estirar este insostenible modo de vida sólo unos años? Por lo visto, el petróleo nos ha cegado tanto y nos ha vuelto tan imbéciles como para que no nos demos cuenta de que si explotamos esos últimos yacimientos ahora, los resultados serán los siguientes:

-una crisis climática global en punto de no retorno.
-unos territorios devastados.
-unas instalaciones millonarias inservibles dentro de pocos años.
-una sociedad acostumbrada a vivir con petróleo SIN petróleo.

¿Tan hijos de puta somos que no nos importa arrasar con todo lo que queda por unas gotas más?

La propaganda capitalista nos ha inculcado a fuego que el crecimiento es bueno. Sin embargo, un organismo cuyas hormonas no puedan controlar y detener tal crecimiento es un organismo enfermo.

ARRANCARSE LOS OJOS EN ANALFABESTILANDIA

ADVERTENCIA: las imágenes de este post pueden dañar sus órganos de visión. La contemplación de las mismas llevó a algunos sujetos a volver a saborear en sus gargantas el menú de las navidades pasadas. No está de más poseer un nivel de tolerancia visual superior al necesario para seguir dos minutos seguidos de un episodio de Lo que surja.

Su salud, así como los recuerdos que puede estar a punto de almacenar innecesaria e irremediablemente, queda bajo su responsabilidad.

Ante casos como los expuestos hoy, no sé si reír o llorar. Lo único cierto es que me revuelven las entrañas.

1. El exceso de concordancia del primer ejemplo es hasta tierno. La fotografía corresponde a una calle cercana a mi casa.

Atención al «siguen siendo son los mismos» de la letra pequeña, que redondea la jugada.

2. Sin embargo, aquello que más me calienta la sangre es encontrar faltas de ortografía en carteles más o menos oficiales escritos en catalán. Como el siguiente atentado al idioma perpetrado en un contenedor de Villalonga.

Ese «no hem tires», duplicado, en lugar de un simple «no em tires», me pone de los nervios. Es como si en castellano escribieran «no hemos tires a la basura» en vez de «no me tires a la basura».

Para que no falte la puntilla, el autor no se ha olvidado de ese magnífico «diumengue». O, lo que es lo mismo: «dominguo».

3. Todo lo anterior, aun lamentable, es hasta cierto punto merecedor de perdón. Bueno, no, pero es que el último caso no tiene remedio. Es un ejemplo de mi propio pueblo:

El cartel no tendría ninguna pega si no fuera por ese imposible «amdues costats», que suena tan mal o peor que un hipotético «anbas lados». No es sólo que el «ambos / ambas» español es «ambdós / ambdues» en catalán, sino que el «ambdues» femenino ni siquiera concuerda con el «costats» masculino.

Sólo dos palabras, y las dos están mal. Espero que no exista en el planeta un territorio poblado por gentes que ignoren y desprecien más su propio idioma que los valencianos.

PROMESAS PENDIENTES (Y CABREOS VARIOS)

Hace unos años, cuando el siglo XXI era tan nuevo y a la vez tan sospechosamente similar al XX, como si el destino en vez de traernos un tiempo por estrenar tan sólo le hubiera añadido un palito, un mismo tebeo podía incluir varias secciones cuya sola utilidad era la comunicación de la editorial de turno con sus lectores y viceversa. Estas secciones, que los canales tecnológicos de hoy en día parecen haber convertido en redundantes e incluso en obsoletas, eran sin embargo útiles en cierto sentido, y gozaban de bastante popularidad.

Un mismo tebeo, digo, en este caso el número 29 del tercer volumen Forum de Los Vengadores, publicado en marzo de 2001, incluía en sus páginas no sólo el habitual correo de los lectores (Sala de reunión) o la hoy aún más extraña sección de Cartas al editor, donde el mismo Viturtia respondía con afán conciliador a los airados lectores, sino también, y esto es lo que convierte aquellos años en una época en verdad marciana, un avance de las novedades editoriales que surgirían durante aquel año 2001.

Para aquellos que todavía alberguen dudas sobre el hecho de que una editorial anunciara los principales títulos de cada año en las mismas páginas de uno de sus tebeos, ofrezco aquí la segunda página de aquel avance «Comics Forum: año 2001»:

Sé que está muy pequeño y no se puede leer, pero no pretendo aburriros leyendo anuncios de tebeos que no sólo ya fueron publicados, sino que lo fueron por una editorial que ya no existe. Un momento... ¿de verdad fueron todos publicados?

En el segundo párrafo: «Asimismo se ha previsto una completa reedición del Daredevil de Nocenti/Romita Jr.».

Lo que se conoce como "etapa de Nocenti y Romita Jr." se corresponde con los números de Daredevil que escribió Ann Nocenti, desde el #236 (noviembre 1986) hasta el #291 (abril 1991), y con los que dibujó John Romita Jr., desde el #250 (enero 1988) hasta el #282 (julio 1990), ayudado a las tintas por Al Williamson.

Esta etapa, o al menos la realizada ya por la pareja Nocenti/Romita Jr. fue publicada por primera vez en el segundo volumen Forum del personaje, compuestos por 31 números aparecidos entre julio de 1989 y febrero de 1992.

La reedición prometida en 2001 nunca llegó, y esos años continúan siendo los únicos con huecos en mi colección de Daredevil. Con el tiempo conseguí bastantes de aquellos ejemplares, que leí con satisfacción, y este año he descargado de Internet no sólo los números originales, sino también los escaneos de la edición de Forum, que un alma generosa ha tenido a bien compartir. Si bien ya me he acostumbrado a leer comics en el ordenador, todavía no he releído nada de esta etapa.

Los números de Nocenti y Romita Jr. ya merecían una reedición hace seis años. Más dignos son ahora de ella. Seguramente los acabaré leyendo antes en la pantalla, pero sólo espero que cuando acabe la presente reedición de la etapa de Bendis y Maleev de los últimos años, Viturtia vuelva a acordarse de su antigua promesa y dedique algunos volúmenes de Best of Marvel Essentials a cumplirla. También espero que para entonces estos tomos hayan cambiado el papel.

20:56h: Nada, que no me gusta. Si empiezo un texto lo mínimo que puedo hacer es proporcionarle un final, y no dejarlo con unas frases que queden volando en las neuronas de quien sea que se pase por aquí.

A veces olvidamos lo mucho que ha cambiado la edición de cómics de superhéroes en lo que va de siglo. Si este "en lo que va de siglo" fueran una década o dos, no sería tan raro, pero todo sucedió casi de repente desde finales de 2004. Las diferencias no se circunscriben al diseño o a la mejor o peor calidad de la factura final. Las formas de expresarse o de comunicarse han sido modificadas. Los correos de los lectores casi se han extinguido, los editores tampoco reciben cartas, las editoriales ya no se anuncian en sus tebeos y han delegado en sus páginas web, la calidad de los pocos artículos que se siguen publicando ha caído en picado, tanto en cuanto a la redacción como al valor de sus contenidos.

Digámoslo de una vez. Anunciar las novedades y los planes editoriales en el sitio web está bien. Anunciarlas sólo en la web está mal. Es un error. Nunca nada será más efectivo que un anuncio en el propio tebeo.

Digámoslo de una vez. Al lector le gusta que le respondan a una carta en las propias páginas de una de las colecciones que siga. Esa comunicación produce fidelidad.

Digámoslo de una vez. El sitio web de Panini es una puta mierda, quien la diseñó y quien pagó por ella deberían acabar en la prisión de los terroristas contra el buen gusto y no sirve para absolutamente nada. ¿Tanto cuesta unificar diseño, como han hecho Italia y Francia, o Reino Unido y Brasil, o presentar una web decente como tienen en Alemania, Hungría o Argentina? ¿Tanto cuesta copiar el diseño de cualquiera de ellas? O no ya el diseño: ¿tanto cuesta copiar al menos los colores y enviar a la mierda al negro de fondo de los cojones? ¿Qué coño pasa en este país? ¿Por qué Panini tiene una página tan... deleznable?

Digámoslo de una vez. Los artículos que publica Planeta en sus cómics son basura. Necesitan crear afición a DC y lo único que consiguen es marear. ¿Tanto cuesta publicar las biografías de los autores de los propios tebeos? ¿Es que a nadie se le ocurre iniciar una sección sobre la historia de los comics DC en España? ¿No hay nadie capaz de resumir en un texto los hechos más importantes en la vida de cualquier personaje para presentarlo a los lectores? ¿Es que no queda nadie con personalidad para poder insuflar un poco de alma a los artículos? (Un texto que no sea reflejo del autor es un cadáver de letras). Y, sobre todo: ¿no hay ni una sola persona capaz de llenar una página entera?

Digámoslo de una vez. Para publicar un checklist cutre y con errores lo más sensato es suprimirlo y aprovechar esa página para una sección de provecho.

Sólo una cosa parece no haber cambiado: «Todos los datos son orientativos y están sujetos a cambios de última hora». Yo sigo esperando el Daredevil de Nocenti y Romita Jr.

EL DÍA DE LA RAZA

Hasta no hace mucho más de una década me preguntaba si España no tenía también un día de fiesta nacional. Mi ignorancia respecto de las fiestas es antológica; de hecho, me la sudan casi todas, y odio la mayoría. Como ejemplo de mi incapacidad para recordar las festividades, desvelo aquí que de pequeño tardé años en saber qué iban antes, si la semana santa o las fallas de mierda (reservo a las fallas el más pútrido rincón de mi agriado corazón, y creo que moriré guardando para ellas el sentimiento más profundo y sincero que hay en este mundo: el desprecio).

Y yo pensaba que España no tenía fiesta nacional porque uno, es lo que tiene nacer en la colonia, crece viendo y leyendo ficción estadounidense, en la que, junto a la Navidad y el Día de Acción de Gracias, no falta la escena con los castillos de fuegos artificiales de la noche del 4 de julio. También en julio, pero el 14, celebran los franceses su día. Así que cuando me enteré de que para fiestas nacionales teníamos que conformarnos con el 12 de octubre, no pude evitar la decepción. ¿Éste es el gran día? ¿Dónde están las barras y estrellas? ¿Dónde está la Marsellesa? No están, las tienen otros (como siempre con todo). ¿Me estás diciendo que no voy a poder escuchar el único himno que me gusta del mundo, ése que me eriza el vello de los brazos cada vez que veo la escena del duelo de himnos en el café de Rick? (De acuerdo, La Marseillaise es un himno sangriento, pero al menos no dice nada de qué bonita y hermosa es Francia, ni qué buenas son sus gentes ni sabrosos sus vinos, ni aromáticos los quesos ni chorradas tipo esta tierra es la mejor porque tiene mucha luz, más colores que el arco iris y las florecillas me envuelven que dan ganas de vomitar).

Lo mejor es el día elegido. Si el 4 de julio (Independence Day) conmemora el día que los estadounidenses se independizaron del Reino Unido y nacieron como Estado; y el 14 (Fête de la Fédération) el día que simboliza la caída del Antiguo Régimen para los franceses; si el 2 de junio (Festa della Repubblica) los italianos recuerdan aquel día de 1946 en que celebraron referéndum para elegir entre monarquía o república; y el 10 (Dia de Portugal) los portugueses rinden honores a la muerte de Luís de Camões, poeta del XVI que narró la historia del país; si el 3 de octubre (Tag der Deutschen Einheit) es la reunificación de las dos Alemanias; ...nosotros vamos y elegimos el día que invadimos otro mundo y vimos la oportunidad de largarnos de aquí. Estupendo. Muy español. Así se hace país.

Ya puestos, podríamos seguir celebrando el 18 de julio o el primero de abril, que tanto da. O, incluso, oye, el 31 de marzo. ¿Por qué no? ¿Y qué me decís del 4 de abril (o el 9, que no me queda claro)? Cualquiera de ellos podría valer para un hipotético Día de la Estupidez Española. Más patrio que eso no hay ná. Y digo yo: ¿por qué quedarse en un día? ¿Por qué no aprovechar que caen juntitos y decretar del 31 de marzo al 9 de abril la Semana de la Estupidez Española, con fastos por todo lo alto?

¿Desde cuándo una fiesta que se pretende nacional es también celebrada en otros países, como ocurre con el 12 de octubre en media Hispanoamérica? ¿Pero eso qué mierda de día nacional es? ¿Por qué coño no se celebra el 6 de diciembre, día del referéndum de la Constitución? Mi no entender.

De verdad, aquello de lo que más me avergüenzo en esta vida es de que mi carnet de identidad indique que tengo nacionalidad española. Se me encoje el pecho y se me revuelve el estómago cada vez que lo pienso. Mi arrepentimiento no sería menor de tener otra nacionalidad, pero al menos las que que tenemos alrededor tienen días nacionales, a mi juicio, mejor elegidos (y banderas potables y hasta bonitas, de paso). Es que aquí parece que estemos buscando siempre la yugular.

Lo peor de todo es que las naciones son un invento. Existe el territorio, existe la gente, existen los idiomas y hasta las tradiciones, mal que nos pese, pero las fronteras son pura ficción. Ficciones que construyen el concepto del otro, un concepto mental que no conduce a nada bueno. Y España la inventó un malnacido con ganas de pelea. Porque España no existe, ¿sabéis?

EL MITO DE AL QAEDA

Si hay algo que me toca las pelotas últimamente es que cada vez que hay un atentado en el mundo se diga, bueno, los medios de comunicación repitan, que se trata de un nuevo atentado de Al Qaeda o del terrorismo islámico (o islamista, como corrigieron luego, pues ser islamista es ser radical). Primero, porque cuando atentaba el IRA nadie se refería a sus crímenes como acciones del "terrorismo católico" (o catolicista). O incluso cuando lo hace ETA (¿son occidentales, no? Entonces deben ser católicos fijo). ¿Por qué no dicen que son terroristas católicos? ¿No es lo que son? No, no es lo que es: es terrorismo y punto. Igual que ahora.

A alguien le interesa retratar a los árabes... que por cierto, qué palabra más vaga. Cómo se nota cuando nuestro lenguaje ha tratado a otra cultura como enemiga durante siglos: árabes son tanto aquellos que hablan árabe (lengua oficial en 24 países de dos continentes), como aquellos que habitan la Península Arábiga, como cualquiera que pase cerca y se le ocurra dejarse barba y vestir turbante. Y además es un "moro de mierda". Y, por supuesto, aunque no signifique lo mismo, todos los árabes siguen el Islam. Igual que todos los europeos somos católicos. Lo siento, pero no cuela.

Sigo: a alguien le interesa retratar a los árabes no sólo como "el otro", sino también como "los enemigos", "los malos", "los malhechores" (evil-doers, que decía aquél), como un grupo cohesionado que ataca, como HYDRA, en cualquier lugar del mundo en el momento más inesperado y casi siempre con éxito. Sí, he comparado a Al Qaeda con unos villanos de cómic porque eso es exactamente lo que los políticos y los medios han creado: unos personajes de ficción. Lo peor de todo es que lo están consiguiendo.

Por suerte, poco a poco, la verdad empieza a ser revelada. Es satisfactorio leer los artículos que Loretta Napoleoni ha publicado en El País (2-VIII y 9-IX). En esencia, sostiene que ninguno de los atentados atribuidos a Al Qaeda ha sido planificado ni perpetrado por Al Qaeda. Sí, por supuesto, por grupos de terroristas, pero sin relación entre sí. [Por dios, si hasta me cuesta creer que todos los de ETA se conozcan y estén organizados, como si ETA sólo hubiera una. Si durante las primeras décadas de su existencia dedicaron gran parte del tiempo a dividirse (y ya hace casi medio siglo que empezaron), ¿quién nos dice que no siguen haciéndolo?].

Napoleoni escribe que Al Qaeda desapareció tras la batalla de Tora Bora en diciembre de 2001 (donde, por cierto, se decía que los talibanes tenían una base subterránea que dejaba en pañales a las de SHIELD, y hasta Rumsfeld afirmaba* que no sólo tenían una, sino varias). Eso, si existió alguna vez. También cita a Jason Burke, periodista de The Observer, para sostener que Bin Laden era muy impopular hace seis años, incluso entre los suyos, y que Al Qaeda era un grupo casi desconocido fuera de Afganistán. El propio Burke va más lejos. Como él mismo explica a partir del minuto 8 de The Shadows in the Cave, la tercera parte de la miniserie documental The Power of Nightmares. The Rise of the Politics of Fear, producida por Adam Curtis y emitida por BBC Two en octubre y noviembre de 2004, la creación del mito de Al Qaeda se debió a una necesidad de la inteligencia estadounidense de enfrentarse a un grupo cohesionado y jerarquizado, para así poder aplicar su legislación relativa al crimen organizado y juzgar a los cabecillas de los atentados (a Bin Laden) en las embajadas de Tanzania y Kenia de agosto de 1998 aunque no participaran directamente en ellos.

Curtis dice que no hay evidencias de que Bin Laden usara el término Al Qaeda para referirse a su grupo hasta después del 11 de septiembre (curioso, muy curioso), cuando se dio cuenta de que era así como los llamaban, y de que si les seguía el juego de que ellos eran Al Qaeda, una poderosa red terrorista de alcance mundial, parecerían de verdad poderosos aunque no fuera así.

Tenemos, por tanto, que la idea de una organización terrorista internacional con tentáculos capaces de atentar en cualquier lugar del "mundo libre" no existe. Pero es que, si uno lo piensa bien, no puede existir. La imagen de Bin Laden en una cueva con un globo terráqueo decidiendo en qué lugar del mundo va a atentar, llamando por teléfono a la delegación de Al Qaeda del país elegido para ordenarles la acción, que el grupo la lleve a cabo sin rechistar y que después se regodee del éxito... que los telediarios vendan una y otra vez esta idea... es risible. En este sentido, no es extraño que los superhéroes ocupen las pantallas de cine: han venido a enfrentarse a esos villanos de cómic que han inventado los medios (son sus enemigos, al fin y al cabo).

Han creado un enemigo imaginario para distraer a la opinión pública del auténtico enemigo que tiene la humanidad: el ejército de la República de Estados Unidos. Porque... ¿qué otro país va por ahí invandiendo a su antojo? No tienen rival, y eso les hace impunes. Pero no por ello dejan de ser criminales.

*en el minuto 21 de The Shadows in the Cave.

LLAMA-MIENTO

Ordenadores y computadoras del mundo entero. Vosotros me odiáis, yo os odio, ¿por qué no podemos vivir en paz?

JUICIO AL PACKAGER (y 6, ...por ahora)

«Espero de verdad, señoría, que mis parlamentos de las sesiones de la semana pasada no condujeran a esta sala a la idea errónea de que la base de todo el problema expuesto se halla en la empresa encargada de las adaptaciones. Nada más alejado de mi intención inicial. En la jornada de hoy, prevista como la última en caso de que no se presenten más dilaciones, me propongo dilucidar, esclarecer y señalar el vórtice del caso, con la esperanza de que consiga así anular cualquier posibilidad de resquicio para el surgimiento de la duda».

«De entre la última de mi colección de carpetas repletas de ejemplos y evidencias que han sustentado hasta este momento mi disertación, extraigo ahora los últimos documentos que me acompañarán e ilustrarán en mi intervención final, a la vez que reforzarán e iluminarán mis palabras como sólo la verdad puede».

«Contemplen con detalle por favor este fragmento de la segunda página del número 841 de Action Comics, del pasado septiembre; un dibujo de Pete Woods».

«Este episodio marca el retorno del personaje de Superman como tal a la colección, tras una época en la que Clark Kent / Kal-El, por detalles argumentales en los que no voy a detenerme, había perdido sus poderes. Action Comics, por si queda alguien que no lo sepa, es la cabecera en la que el personaje revolucionó los cómics en junio de 1938. En la mente de dos adolescentes de Cleveland nacería unos años antes. El título de este Action Comics #841 es "Back in Action", que podría traducirse como "de vuelta a la acción" o "de nuevo en Action (Comics)". El doble sentido está marcado por la tipografía de la palabra "action", que emula la misma palabra de la cabecera. Esta es».

«La imagen actual de la cabecera de Action Comics ha variado muy poco desde su confección hace 70 años, ejemplo histórico de durabilidad de un diseño que sobrevive a las décadas. La empresa 9 Letras, consciente del abrumador peso de la historia del título, y ávida por aplicar su política de máximo respeto a la imagen original, entrega el siguiente resultado a Planeta, que lo publicó en el primer número de Superman del pasado junio».

«Las similitudes, por supuesto, se hallan tan sólo en la imaginación de los editores. Es sobre la editorial donde debe caer todo el peso de la responsabilidad; quien, en última instancia, ha ratificado y consentido repetidamente el nulo respeto por una edición de cómics digna. El packager, al fin y al cabo, es una empresa subcontratada que entrega sus encargos de la forma más rápida y barata posible. Es por ello que, si después de haber entregado un primer número en las condiciones que acabamos de ver, y nadie desde la editorial ha puesto ninguna objeción (y nadie la debe haber puesto, pues el problema persiste), la empresa no duda en repetir la jugada una segunda vez...».

«...y una tercera...».

«Si les siguen pagando por una décima parte del tiempo y del esfuerzo que podrían invertir de hacer las cosas bien, ¿por qué no seguir?».

«Querría también, en mis últimos minutos ante este tribunal, explicitar que ni durante la sesión de hoy ni a lo largo de las jornadas predecentes, he enfrentado a la sala las opiniones que la parte que represento pueda tener sobre cómo se debería adaptar y editar un cuaderno o un álbum de historietas. Hemos expuesto, ante todo, hechos. Hemos visto cómo son las ediciones originales de algunos comic books de superhéroes, cómo se han adaptado en el pasado en este país y cómo la misma editorial los adapta hoy en día. Es muy posible que esta acusación careciera de fundamento cuando en 2005, tras la pérdida de los derechos de Marvel, Planeta empezara a editar publicaciones de DC, debido a los procelosos sucesos que por entonces ocuparían la atención de la editorial. Pero hoy, casi dos años y medio después de aquello, era esperable que hubiera recuperado el nivel de calidad que la elevó al primer puesto. Esto no ha sucedido. En cambio, cuando ahora se enfrenta a situaciones como la siguiente...».

«...esta es toda la calidad que hoy puede ofrecernos Planeta...».

«Y lo peor de todo, lo más lamentable de este asunto, es que...».

«Tienen ahora elementos de juicio. Juzguen ustedes».

JUICIO AL PACKAGER (5)

«Por si a alguien le quedaba todavía alguna duda, en esta página...».

«Debajo de esto...».

«Se encontraba esto otro».

[y sí, bueno, vale, es la misma fuente... pero no].

JUICIO AL PACKAGER (4)

«Veamos la siguiente imagen».

«Corresponde a los créditos del número 5 del cuarto volumen estadounidense de Green Lantern, personaje de la editorial DC, con fecha de portada de noviembre de 2005, según la adaptación publicada aquí en el número 3 de Green Lantern Especial, del pasado mes de febrero. En este caso, la empresa italiana Magic Press S.r.l., encargada de la realización técnica de esta serie, optó por una solución rápida, elegante, discreta y respetuosa como es la de mantener el diseño original del título, y añadir su traducción en un pequeño recuadro de texto en su parte superior, sin que la ocultación resultante de parte del dibujo resulte en ningún caso molesta ni agresiva. La colección Green Lantern Especial duró cinco números, que recopilaron los primeros nueve episodios del último volumen de Green Lantern. El pasado junio, Planeta recuperó el personaje de nuevo, pero esta vez bajo una nueva cabecera compartida con otro personaje de la editorial DC, Green Arrow. El cambio también supuso la sustitución de Magic Press S.r.l. por 9 Letras, responsable, como se ha visto, de la adaptación del último título de Superman y motivo, en última instancia, de esta disertación. Por supuesto, el cambio fue pronto y evidente».

«Pero detengámonos una vez más en la labor de Magic Press S.r.l., pues tanto el título del número 5 como los del resto de la colección incluyen el siguiente detalle, verdaderamente curioso de ver en el mercado español:».

«Se trata de los nombres de los editores de la edición estadounidense. Nunca jamás con anterioridad había visto acreditados a los editores originales en una edición española. No digo con esto que jamás se haya hecho, sino que, en caso de haberse hecho alguna vez, sin duda se trataba de una actividad muy poco extendida. Muy poco extendida aquí, que no en Italia, como puede verse en esta imagen extraída del número 129 (!) de Devil & Hulk, del mes pasado, que incluye el número 89 del actual volumen de Daredevil, que Panini no publicará en España hasta el mes que viene».

«Magic Press S.r.l. es italiana, claro. Ya saben lo que dicen: "de raza le viene al galgo". Ahora voy a pedirles, señores y señoras del jurado, a la sala entera, y a usted, señor juez, un ejercicio de imaginación. Soy consciente de que ninguno de ustedes, ajenos al mundo del cómic, se hallaba, hasta hace pocos días, alertado por los problemas que estoy exponiendo aquí a la luz pública; puede, incluso, que todavía haya alguno de ustedes que no advierta aún la raíz de este alegato y que siga sin ver, por tanto, problema por ninguna parte. Es por ello que he intentado trasladar el asunto a una realidad que espero les sea más cercana. Contemplen por favor esta obra maestra de los títulos de crédito, a cargo de Saul Bass».

«E imaginen a continuación, por un momento, la existencia hace 47 años de Planeta DeAgostini, que esta empresa hubiera adquirido para España los derechos de distribución de Psycho, y que hubiera encargado a 9 Letras su adaptación. El resultado, que hubiera sustituido la secuencia entera de Bass, se habría parecido a lo siguiente».

«¿Aterrador, verdad? Por supuesto, la mención a cualquier productor sería omitida, igual que tampoco se acreditan a los editores de cómics. Porque, es mundialmente sabido, un productor no tiene opinión en el resultado final de una película».

JUICIO AL PACKAGER (3)

«No es el propósito de este alegato descalificar la solución recuadro por sí misma. Se ha usado en el pasado con buen resultado, como puede apreciarse en esta viñeta-página (o splash) dibujada por John Byrne que abre el número 11 de Superman, de noviembre de 1987, y que fue publicada por Zinco en julio del año siguiente en el número 28 de la colección española del personaje».

«No dispongo de la página original (algún día...), pero se intuye que, limitados por la tecnología, los encargados de la adaptación cubrieron con un recuadro rosa el título inglés y encima trataron de imitar su grafía con cierta gracia. Tal vez la edición americana también acreditara a los autores del episodio dentro de un recuadro rosa, no puedo afirmarlo, pero lo que sí es cierto es que los de Zinco ampliaron o trazaron dicho recuadro hasta ocultar la totalidad de las palabras del título original, que sí ha sido conservado en la última edición de este Superman #11, efectuada por Planeta en el número 12 de Las aventuras de Superman, aparecido el pasado octubre».

(nótese que el «Buenos días, Miss Lane» ha sido cambiado a «Buenas tardes, Srta. Lane»)

«Aquí se ha optado por combinar el respeto al título original y traducir sólo los créditos. La traducción del título, sin artificio alguno, ocupa el lugar que hubiera correspondido al párrafo con información de la editorial. Es una solución tan elegante como rápida, sobre la que no guardo queja alguna. Lo curioso de todo este asunto es que los mismos responsables de la página anterior, la empresa 9 letras, son también los autores de... esto:».

«Sobre este punto me extenderé en una sesión posterior. Ahora, para reponer a la sala del desagradable impacto causado por la anterior imagen, procedo a mostrar la portada del citado número 28 del Superman de Zinco, que servidor no se cansaba de releer aquel verano de 1988. Se trata, por cierto, del primer comic book de superhéroes en formato comic book que sostuvieron mis manos (pero no del primer Superman que leí, aunque sí, todavía, el único superhéroe que había leído). Esta es:».

«La adaptación de la portada original, aunque carente de acentos,...»

«...es magistral, y recuerda una época (liquidada por Planeta hace poco) en la que las editoriales no sentían ninguna repulsión por respetar los textos y los bocadillos en portada».

JUICIO AL PACKAGER (2)

«No, lo anterior no es una pregunta retórica que formule a toda la sala, señoría, aunque bien es cierto que pudiera parecerlo. Esta imagen constituye la primera prueba en la reanudación de mi alegato, y se corresponde con la adaptación que Planeta, cuando publicaba Marvel bajo el sello Forum (ya por entonces con acuerdo con Panini), llevó a cabo del título del episodio incluido en The Avengers #6 (tercer volumen), con fecha original de portada de julio de 1998 y distribuido en nuestro país en el mes de abril del año siguiente. A continuación muestro el título tal y como se pudo ver en Estados Unidos».

«¿Se parece bastante, verdad? Es más, se puede afirmar sin ningún tipo de duda que en esa época, en este caso en concreto, Planeta, o el sello Forum, realizaba un muy buen trabajo. Veamos a continuación ambos diseños en sus contextos».



[es la primera vez que coloco una imagen al lado de otra con un texto en medio. Esta columna es muy estrecha y me ha dado muchos problemas. Eso me ocurre por experimentar]







«El tipo de letra específico en el que habla Thor, las palabras resaltadas en negrita, la tipografía usada en los créditos... Todo es indicativo del respeto por la obra original y la búsqueda de un buen acabado. Bueno, siempre se cuelan fallos...».

«...pero éstos son perdonables. A continuación pongo en conocimiento de la sala otro ejemplo».




[nada, que no aprendo]












«También en este caso, en la adaptación Forum de la segunda página del número 4 del segundo volumen estadounidense de Daredevil (fecha USA: febrero 1999; fecha España: diciembre 1999), el parecido, sin ser idéntico, es espectacular. Pero esto...».

«...esto..."

"».

JUICIO AL PACKAGER

Señor Cliente y parte demandante, exponga ahora brevemente, y sólo a título introductorio, el contenido de su acusación.

«Con todo el respeto, señoría, me gustaría saber por qué, cuando a alguien que se le presupone profesional, se le encarga la adaptación gráfica del título del episodio correspondiente al comic book Superman #654, publicado originalmente en Estados Unidos y con fecha de portada de septiembre de 2006,...»

«...y entrega a la editorial lo siguiente, que aparece publicado en nuestro país en el primer número del último volumen de Superman, distribuido el pasado mes de junio,...»

«...le pagan por ello. Así mismo, igual pregunta asalta mi mente cuando, a la hora de enfrentarse a la adaptación del título del siguiente episodio, Superman #655,...»

«...el mencionado profesional devuelve a la editorial lo siguiente, publicado en la tercera página de historieta del segundo número,...»

«...y le siguen pagando por ello. Para acabar ya y no extenderme más, cosa que espero hacer en próximas sesiones, una última cuestión me aborda por las noches, atormentando mis momentos de sosiego. ¿Por qué, cuando el mismo profesional se enfrenta a la adaptación gráfica del título del episodio Superman #656...»

«...y entrega lo siguiente a la editorial...»

«...no se lo tiran a la cara y le explican que ya está bien de bromas?».

LA VECCHIA ITALIA. I FUMETTI

(u: ojalá estos italianos se ahoguen entre las montañas de tebeos que editan)

Estaba informado desde hace años de que Francia e Italia son, digamos, los únicos países de Europa que disponen de una auténtica industria del tebeo. Había conseguido, mediante un amigo o a través de mis padres, alguna muestra de lo que allí se editaba. Estaba informado, pero no preparado para lo que me iba a encontrar. Jamás habría imaginado escenario semejante.

Ya en los quioscos de Termini (/términi/) me fijé en la omnipresencia de los tomitos de Tex, el personaje estrella de la casa Bonelli e icono del fumetto. "Fumetto" (fumetti en plural) es la palabra italiana para tebeo, y deriva de los globos de texto que, como nubes de humo (nuvolette), exhalan los personajes de cómic cuando hablan o piensan. Es como si nosotros, en vez de usar la palabra tebeo (derivada de la revista TBO, nacida en 1917 y cuyas siglas todavía no sé qué significan) para referirnos al cómic, hubiéramos expandido el significado de bocadillo para referirnos también a aquél. En tal caso actualmente contaríamos con librerías especializadas en bocadillos y yo sería un impulsivo y apasionado lector de bocadillos. También, como en vez de comérmelos me los leería, no me sobrarían unos quilos.

No sólo puedes encontrar en cualquier quiosco el último número de los principales personajes de Bonelli, sino que también se halla disponible una abundante cantidad de números atrasados, ya sea individualmente (con ediciones originales o reediciones / ristampa) o retractilados de dos en dos. Por doquier, el rey es Tex. Según la Wikipedia, Tex y Dylan Dog venden 800000 copias cada mes (el dato no cita fuente). Aun en el caso de que esas cifras fueran conjuntas, la mitad ya constituye unas ventas impresionantes, que pulverizan las obtenidas actualmente por los superhéroes en Estados Unidos. Si es cierto que esos dos personajes venden 800000 ejemplares cada uno, eso los acercaría a las cantidades de los más vendidos en el mercado estadounidense de hace décadas, lo que convertiría a Bonelli en una editorial realmente popular. Más todavía si tenemos en cuenta que la población de Italia es una quinta parte de la de EEUU. La repanocha, vamos. (Para cifras de ventas de los 60, ver aquí).

Hace cinco años, antes de la colección de Planeta, no tenía ni idea de quién era Tex. La seguí entera, a pesar de las decenas de erratas que podían encontrarse en cada tomo porque las aventuras, oye, no estaban mal. Salieron un par de tomos más (que no tengo pero que todavía se encuentran por las librerías) y ahí acabó la cosa. Tiempo después, Aleta empezó la publicación de otros personajes de Bonelli a los que no he hecho ni caso. Por el precio. Antes de volver desde el aeropuerto de Fiumicino, compré por 2,70 el último número de Nathan Never, el #194. Repito: por 2,70 euros. Por ese precio le doy una oportunidad. Por los 5 euros que pide Aleta por cada número no me lo pienso: NO me lo compro.

Nathan Never ha sido un descubrimiento (si se puede llamar descubrimiento a un tebeo que se publica desde hace 16 años). En 94 páginas, con un estilo de dibujo muy americano, los autores presentan una historia de thriller de acción y saltos temporales que se lee bastante bien y entretiene, y que me dejaron con ganas de saber qué ocurrirá en los siguientes cinco capítulos en los que se desarrollará todo. Es una historia tipo de protagonista duro y silencioso marcado por un pasado que tiene que resolver unos crímenes, trama que sí, hemos visto numerosas veces, pero por eso mismo no tiene nada que envidiar a otros productos del Imperio, y sobre todo hay que tener en cuenta que está realizado ¡aquí al lado!

El mismo Nathan Never #194 incluye unas páginas en color al final que anuncian otras cabeceras de la editorial. Para que os hagáis una idea del poderío de Bonelli, y sólo a modo de ejemplo, refiero aquí los títulos anunciados en esas páginas (16 en total), llamadas Il Giornale de Sergio Bonelli Editore, y el año de creación de los mismos: Dylan Dog (1986), Demian (2006), Dragonero (el primer número es del mes pasado), Julia (1998), Nathan Never (1991), Brendon (1998), Martin Mystère (1982), Dampyr (2000), Volto Nascosto (a partir de octubre), Magico Vento (1997), Zagor (1961), Bandidos! (un número único, parece ser, a la venta a partir de el viernes) y Tex (1948). No son éstos los únicos personajes de Bonelli; si a alguien le interesa más, no le será difícil dar con el resto de títulos.

Las fechas describen una editorial activa, que no se conforma con vivir de las rentas de personajes creados hace más de medio siglo, sino que en esta década, en este año en curso, sigue colocando títulos nuevos en el mercado. Supongo que ése es el resultado cuando se reúne gente que en vez de querer publicar tebeos quiere HACER tebeos. Así les va.

Mientras decidía si llevarme el Nathan Never o no, se me acercó un hombre joven, trajeado y con maletín, que me preguntó si era el último número. Le respondí que sí, que era el de julio. Su cara de reacción ante el montón de Nathan Never nuevecitos no me pareció tanto la de un seguidor del personaje como la de alguien que se encontraba por casualidad con un viejo amigo. Y creo, creo con seguridad, que en ese momento contemplé ese espécimen de ser humano que ha sido bautizado por los estudiosos como "comprador ocasional". El comprador ocasional existe, yo lo he visto, y habita en Italia.

FRASEANDO

La esperanza de los hombres es el mal gusto de las mujeres.

MITIN, RAYA DE COCA, MITIN

¡Es tiempo de elecciones en todo el país y las hordas de la democracia llaman a nuestras puertas para robarnos nuestras voluntades! ¡Encolan sus abominables y retocados rostros estropeando aún más si cabe la visión de las horrendas calles que pisamos cada día! ¡Sus furgonetas de colores merodean inmisericordes introduciendo promesas y sonidos aturdidores en nuestras desprevenidas mentes! ¡Asaltan los medios de comunicación y conquistan el espacio radioeléctrico y digital anunciando la llegada de un nuevo orden! ¡SU nuevo orden! ¡Vienen a someternos! ¡Vienen a insultarnos! ¡Pretenden que olvidemos sus acciones! ¡Que finjamos que no hemos visto nada! ¡Que renovemos nuestra confianza! ¡Nos piden el voto!

Si fuéramos honestos, desaparecerían las campañas electorales. Primero, dilapidan recursos públicos. Segundo, no sirven para nada. Tercero, quitémonos las caretas por completo y reconozcamos que no tenemos democracia. Lo que nos han vendido como democracia es un régimen con dictaduras que aparentemente se renuevan cada cuatro años. Durante cada legislatura, el pueblo dispone realmente de muy pocas herramientas para ejercer el poder que, según se dice sucede en democracia, le pertenece.

Mediante sufragio, el pueblo delega en unos representantes que se deben más a su partido que a sus votantes; es la "disciplina de partido" que no aparece mencionada en el artículo 23 de nuestra Constitución. Los votantes ni siquiera han podido elegir de entre todos los candidatos posibles, buscando la combinación que les parezca óptima, pues las listas cerradas nos obligan a un "todo o nada". Me encantaría poder votar a uno de aquí y a otro de allá, porque en definitiva, o así debería ser, son personas las que resultan elegidas por el resultado de los votos, y no siglas. También para verles aprendiendo a gobernar juntos y a experimentar ese concepto que les es tan extraño de "respeto al contrario". Los partidos políticos son generadores de odio: separando, dividiendo a la gente según sus ideas, se refuerza el concepto del "otro". Cuantos más "ellos" haya, menos "nosotros" seremos.

No acaba ahí la cosa. Tras el recuento de votos, el reparto de escaños siguiendo la ley D'Hondt, que en pocas palabras regala escaños a los partidos mayoritarios y no concede ni siquiera uno a los que no llegan al mínimo (pero sí están más cerca de ese escaño que el partido que finalmente lo obtiene). También está aquello de que en este país cada voto no vale lo mismo.

Y otra. Que gobierne un partido sólo porque haya obtenido el 51% (o el 55%, o el 60%; tanto da) de los votos tal vez sea anunciado por su cúpula y en los medios como un triunfo espectacular, y tal vez según la tradición popular se le otorgue de autoridad necesaria para efectivamente constituir gobierno, pero tal y como lo veo, el 55% sigue siendo poco más de la mitad de los votantes, no de los electores, que son más, y tampoco de la población, que es el todo, y si no falla el cálculo no habrá sido tenida en cuenta la opinión de casi la mitad de los votantes. Resultado: un partido apoyado por poco más de la mitad de los votantes acaba gobernando a todos los ciudadanos. Un gobierno de mayoría absoluta (facilitado por la ley D'Hondt) NO es democracia. Que lo llamen "gobierno de la mayoría" si quieren.

¿Qué podemos hacer durante cuatro años? Aparte de no votar ni participar de los asuntos públicos, disponemos de la iniciativa legislativa popular, que nos permite proponer la aprobación de una ley si presentamos medio millón de firmas. Uau, qué generosos. Se nota que temen al pueblo (yo también).

Me diréis que si no viviera en democracia no podría siquiera expresarme aquí, o que la aplicación de la fuerza sobre la población civil sería más contundente y sangrienta, que nuestras libertades estarían claramente limitadas o hurtadas. Cierto, pero tiempo al tiempo. Las dictaduras tal y como han pervivido en el imaginario son cosa del pasado. Ahora funcionan de forma más sutil.

¿A qué viene esta rabieta? La semana pasada visitó nuestra universidad una hija del Che, Aleida. Sin estar de acuerdo con todo lo que dijo, y teniendo mis reservas previas sobre la figura del Che (por lo de matar gente y eso), sí recordó que en Europa presumimos de democracia, o de "gobierno de la mayoría", pero a la hora de la verdad, cuando esa mayoría de la población se opone a una guerra, importamos una mierda.

No debería votar. No me sienta bien. Me deja mal cuerpo. Me siento sucio. Usado. Porque votando, aunque sea "en contra de", revalido y perpetúo este sistema. Pero "los otros" me gustan menos.


PD: la viñeta es del Superman #24 (XII-1988), de Roger Stern y Kerry Gammill.

PPD: en "se le otorgue de autoridad" yo buscaba un verbo diferente, pero ya sabéis cómo me patinan las neuronas.